养老、教育、医疗“三座大山”人民日报刊载了一篇名为《养老、教育、医疗健康领域有望成拉动内需“三驾马车”》的文章，一时网络舆论哗然，这不是名正言顺的打劫吗！说白了就是赚老人的钱、赚学生的钱、赚病人的钱。从内容上看，资本流入这些市场，确实应该是说明人民富裕了。正逐渐从衣、食、住、行的基本需求，升级为养老、教育、医疗的保障需求。

《谁在抛弃中国》说了两个故事故事一，某企业主发现了一个金矿，资金规划建厂，雇佣100名工人开矿，每年利润1000万。矿主把90%的收入据为己有，剩下100万给工人每人1万的工资。工人们拿着钱勉强解决了衣食住行的问题，也没有什么积蓄。矿主一看到处都是穷人，于是把钱投到海外，雇几个保镖，防工人闹事。很多年后，矿主携巨款离开，这个地方依然什么都没有。故事二，同样是一个企业主和一个金矿，但这个矿主选择把50%的利润发给工人，每个工人的收入5万。工人们有钱了，除了温饱问题，还有更加丰富的精神需求。矿主剩下的500万用来资金规划盖房、餐饮业、娱乐、商场、教育、医疗。而这些行业又衍生了新的就业岗位，工人们的家属也可以从事劳动，创造价值，并获得回报。很多年后，这个地方成为了一个繁荣的城市。

为什么会被认为是“三座大山”呢？1、养老自古有道是“养儿防老”，但在物质丰富的时代，却可能成了“养儿啃老”。孩子长大了，结婚生子要钱、买车买房要钱，真的准备把自己的晚年托付给孩子们吗？4个老人，2个年轻人，1-2个小孩的家庭越来越普遍。你和他们说，要在现在指定提前规划计划，用时间和复利实现财富的稳定增长。他们却回答你，现在的钱放到未来肯定贬值不值钱了。

可是这些钱都花光了，未来又拿什么来养老？2、教育育人为本，普及义务教育的口号提出很多年了，全国高校也在年年扩招。可这时候有人不乐意了，这么多大学毕业生，根本没有足够的就业岗位好吗？于是，大家开始拼教育，拼起跑线。辅导班、奥赛班、兴趣班、出国留学/游学，学区房、私立学校、贵族学校，一个个家庭在教育上的开支毫不含糊。然而，家长们真的了解过自己孩子的兴趣爱好吗？研究过如何培养孩子的学习能力吗？还是只是觉得花钱把孩子送进培训机构，自己就轻松了？把周末时间排满课程就是超好的教育3、医疗一部电影，把一直都存在的看病贵、看病难的问题，展示给那些从没考虑过医疗开支的人。

一场大病可能就要吃掉两栋房子，大家开始慌了，要求把靶向药纳入医保。网上有评论说，纳入医保之前5000一支的靶向药，在纳入医保之后，医院库存根本不够，患者还是需要5000一支院外购买。所以，纳入医保就高枕无忧了？没错，以上这些问题都是民生的问题。可民生的问题就一定要政府来买单了？出国旅游、奢侈挥霍、炒房炒股的时候，一点不考虑钱，一遇到切身问题的时候，就要求社会福利了？这逻辑好像不太对啊 。无论社保、还是税收，都是取之于民，而不是国家的印钞机想印多少印多少，这个道理大家都懂。那么问题来了，老百姓一方面希望社保少交钱、税收少扣税，另一方面却希望福利向发达国家看齐，全民教育、全民养老、全民医疗，这能实现吗？难道我们已经实现共产主义了。

“要想给别人一杯水，自己要有一桶水”，如果社会保障的资金池足够大，而贫困的群体又足够少，全民医疗完全可以开展。然而，我国庞大的人口基数，按目前尚不健全的保障体制根本不够应对。中国人民确实对养老、教育、医疗有着现实的需要，但这和拉动内需是两回事。人民群众需要，并不意味着就可以用市场化、商业化的方式提供这些服务，更不意味着可以让养老教育医疗成为资本竞相追逐的“盛宴”、“肥肉”、“蓝海”。

人民群众需要的是公平性、公益性、成本适宜的服务，而不是资本逐利动机下产生的两极分化、商业化、贵族化的服务。如果是以老百姓带来沉重负担、巨大的社会不公平、影响长期发展能力为代价，这样的经济增长有什么用呢？靠资本进入民生事业追逐利润，结果不可能是拉动内需的“三驾马车”，只能是压垮人民群众脊梁的“三座大山”。我们站不到国家的决策高度，但我相信大多数领导人的决策，是从民生出发。可解决养老问题、教育问题和医疗问题，真不是光靠政府。自身有没有考虑过养老规划？教育是在跟风攀比还是实际需求？有没有仔细分析过家庭需要补充的医疗保障？和有钱的人谈节制消费，和健康的人谈生老病死，和挥霍的人谈强制提前规划 ... ... 良药苦口，忠言逆耳。